06｜霍布斯的《利维坦》讲了什么？
我好像忘记说我毕业这件事儿了。是的，我已经毕业了。当然如果你关注过我的社交媒体的话，也许早就知道了。至于对大学的思考，我打算当做少数派的年度征文了。这一期，我想分享一下我最后一学期学习的政治哲学这门课中的一些知识。
虽然这是一门基础课，但因为是哲学课，并不是很水。所以，有一次坐在第一排的我回头看去并未看到除我以外的中国学生。教授并没有过多的解释什么是政治哲学，只是简单地说，政治哲学的问题有关道德问题，比如什么是正当性（Justice）？什么是道德（Moral）？什么是屈服（obedience）？什么情况下可以屈服，而什么情况下可以反抗（rebel）？政府该如何对待人是正确的？等等。
在学习霍布斯的《利维坦》的时候，我似乎很难反驳他的核心观点，即尽管公民臣服在专政君主之下，无论这个君主或者政府多么的暴虐暴政，都比回到无政府状态，或者是自然状态之下要好的。在这个情境之下，公民是无法逃离和反抗的，因为不论是反抗君主之后带来的惩罚还是回到自然状态的危险之中，都是对公民本身是不利的。幸运的是，这节课并没有向外延展，谈论分析比较当下的政治，所以这篇文章，我也就不谈论政治主体，而只专注于文本本身。
霍布斯认为自然状态（state of nature) 中的生活将是一场所有人对所有人的战争 (xiii, 8)。这一主张导致了君主专制的开始，并推动了全人类的终极强大政府，也就是利维坦，的建设。尽管这种说法的某些部分在当前的社会制度和背景下可能是错误的，但在那个没有有效政府的时代，他所宣扬的某些内容帮助英国人找到一种新的自治方式，以便他们可以有一个长期的自我利益（long-term narrow self-interests）来长久的享有更多，比如长寿，安居乐业等。
因此，从另一个角度来说，霍布斯的《利维坦》是深思熟虑之后的产物，也是他最终的意志（will）。在《利维坦》中，霍布斯建立了一条近乎精确的逻辑路径，从理性到欲望，从欲望到权力，从权力到战争，从战争到他的最终论断，即我们需要一个绝对的主权者或最强大的个人来控制我们。这种有意义的关联取决于他的主张的两个关键因素，包含了理性的能力和长期狭隘的自我利益。在接下来的段落中，我将解释这两个因素，展示这些特征如何协同工作，并论证霍布斯忽视了个体之间的协作和道德，因此我们可以找到霍布斯的主张的错误之处。
霍布斯认为，运用理性（reason）的基础理性能力的基础是我们的感官，这些感官受到物质世界中的外在身体，或对象的影响或压力 (I, 1; vi, 1)。他认为，我们的感觉是我们欲望的根源，这也意味着我们的欲望或厌恶来自于外部世界。我们用来联想这些对象的方法就是理性，即对事实主张进行加减，以得出更大的结论或「从一个结果到另一个结果（v，4）。」虽然理性源于一个事实与另一个事实的联系（v，17），但它仍然没有告诉我们下一步应该做什么。
然而，理性是为我们的意向（endeavor）和斟酌（deliberation）服务的。霍布斯把意向，即在可见的行动出现之前的小的开始运动（vi，1），分成两个相反的两个方向：食欲或欲望，以及厌恶（vi，2）。我们渴望或厌恶的东西是因为我们没有它们，或者它们不在我们身边。如果我们手中有这些东西，那么我们渴望的东西就变成了爱（love），而我们避免的东西就变成了恨（hate）。前者是善，后者是恶（vi，7）。因此，霍布斯认为，我们的运动是由欲望和厌恶引起的，这些欲望和厌恶来自我们身体的外部，因为由善或欲望产生的快乐是「生命运动的佐证（vi, 10）。」
另一方面，我们的身体不仅在不断地运动，而且还在不断地变异，这使我们对同样的欲望有不同的反应（vi, 6）。为了弄清我们有哪些欲望或厌恶，我们用理性来总结所有的欲望和厌恶，但我们不能采取进一步的行动。霍布斯声称，我们接下来所做的事情是由商议引起的，使我们能够把所有的欲望和厌恶加在一起，「继续下去，直到事情被完成或被认为不可能，」（vi，49）。这就是说，我们被我们的欲望所推拉，而不是被传统的选择能力所控制。
在我们努力付诸行动之前，我们会在深思熟虑的过程中受苦。我们通常会考虑两种愿望，而正如霍布斯所描述的那样，意志是促使我们努力或采取行动的最后一种愿望。
让我们想象一下我饿了的情况，我也需要去上课。在这种情况下，原因可能是两个后果。如果我不吃午饭，我会饿；如果我吃，我就会吃饱。如果我不上课，我将失去出勤分，反之亦然。我被这两个原因推来推去，从霍布斯的角度来看，我需要吃饭而不是去上课，因为避免饥饿的厌恶让我活着。意志是让我去吃饭的最后欲望。
通过赋予推理能力并通过深思熟虑，我们可以知道我们想要什么。但是，因为人类欲望的目标不是为了一次或一时的享受，而是为了保证未来能够一直享受。因此，所有人的自愿行为和倾向不仅是过上满意的生活，而是要保证能够长久地过这样的生活，只不过方式有别 （xi，1）。我们如何获得这些欲望是利用权力（Power），工具性权力（Intrumental Power）。正如霍布斯所描述的，我们用它来获得更多的权力和外显的商品，例如财富、声誉等 (x, 2)。因此，霍布斯假设我们一生都「对权力有一种永恒的、不安的渴望」，直到我们死去，这种渴望才会停止(xi, 2)。获得越来越多欲望的原因来源于，我们对于对死亡或者对无法远离死亡的恐惧。比如我，我用金钱（工具性权利）买了一个汉堡，让我不会饿死；但从长远来看，这对我来说可能还不够，因为在这种情况下我想要更多的权力或金钱，让我吃一顿大餐，比如中餐或牛排馆。从长远来看，我希望吃得好，吃得好，这符合霍布斯的或者并或者很好的主张。
然而，霍布斯预设了我们生活在一个稀缺的世界中，这意味着物品是有限的，每个人都无法得到他们想要的东西。因此，竞争出现了。人们对实现自己的目标有平等的希望。所以，如果两个人都对同一种东西产生渴望，他们就会成为敌人。达到目的的唯一方法是竞争，即杀死、强迫和制服对方（xi, 3; xiii, 3）。我们之所以认为我们可以与他人竞争，是因为智慧的平等，更重要的是身体力量的平等。霍布斯认为，最弱的人甚至可以通过秘密结盟或暗杀来干掉最强的人。个人之间的这种平等鼓励我们通过竞争来获得我们想要的东西。
因为我们不知道别人是否会攻击或袭击我们，所以我们这些生活在自然状态中的人是无法自保的。即使一个人一无所有，他或她仍然需要对自己的安全和周围环境保持警惕，因为其他人可能会将她视为威胁。因此，为了生活且生活得好，每个人都必须捍卫自己的安全并在自然状态下为利益和荣耀而入侵。最终，这种出于对死亡的持续恐惧(xiii, 9&14)和不断觊觎他人的力量(xiii, 12)，导致了这导致了「每个人对每个人」（xiii,7）的战争。
（霍布斯在这里将自然状态等同于战争状态，这一点被后面的洛克做了区分。）
因此，霍布斯认为这种情况太可怕了。为了避免类似情况发生，我们我们需要一个绝对君主制，只有服从拥有最终权力的君主（sovereign），我们才可以避免这些可怕的情况。
然而，他忽略了自然状态下的个体之间的合作可能性和个体内部的道德（morality）。首先，我不认为我们生活在一个稀缺的世界。我们可以与他人合作，为我们长期狭隘的自我利益服务，让自己过得好，活得好。在古代，人们与他人合作饲养牲畜、从事农业或种植庄稼、建造住所、制造工具等等。我们也可以通过与他人交易这些商品来获得我们所缺少的。比如我有足够的玉米，但没有肉，你有肉，但你需要一些玉米，我们可以交换。另外，我们可以卖掉这些东西来赚钱。因此，霍布斯忽略了这种情况，即个人通过与他人合作而成为世界资源的来源，而不需要去掠夺、攻击别人。而且更重要的是，他也忽略了一个事实：即使有政府，个人也可以独立和积极地合作并且产出，而不像他所描述的那样，只有听从或服从主权者的要求，才能获得他们的欲望。
其次，他忽略了道德上的善的概念，即一件事对每个人来说都是好的，或为他人做好事。霍布斯不相信我们可以为别人做好事，而是觉得我们主要关心的人是自己。因此，我认为他是在说，我们不可能为别人做好事，而是为我们的自我做好事。尽管霍布斯描述说，寻求和平的自然法则、规定自然的权利、保持盟约的有效性是「道德的」事情，但他添加了一个条件，「如果其他人也这样做的话」。霍布斯将我们设定为一个被动（passive）的角色，并表达了如果这些法律被破坏，个人必须选择为自己的短期利益（即活着）而做出行动（xiv、4、5 和 6；xv、1）。然而，道德上的善是一种主动（active）的行为，我们是为了所有其他人而做。例如，国王把自己送进监狱，在霍布斯看来，这是疯狂和非理性的，因为他试图成为非暴力抵抗的一个象征性代表。这种非暴力的直接行动或抵抗对所有人都有好处，可以避免在街上或其他地方发生危险或打架。这种非暴力的直接行动也是遵守盟约的一个例子，我们承诺不做任何暴力和攻击性的行动。这个盟约与金和他的追随者的短期欲望相冲突。这种在盟约与欲望冲突时遵守盟约的行动是很难的，但人们可以训练自己，选择坚持这种盟约，这就采用了「自我净化」（King, 837）。
霍布斯的自然状态是有缺陷的，我们需要一个绝对的君主制。人们可以通过与他人合作来生产更多的商品，成为世界的源泉，他们可以为他人做道德上的好事。因此。「所有人反对所有人」的背景可以释放到一个更普通的水平，但不是他描述的极端环境，所以我们不需要一个绝对的君主制，而是需要一个政府来支持我们合理地合作，为他人做好事。
总之，霍布斯把我们放在一个极端的背景下，在一个适度匮乏的世界里，人们只关注自己而忽略了别人。人们是欲望的「奴隶」。我们能做的唯一事情就是收集信息并在它们之间进行斟酌。我们的意志被虚化为最后的微小 "欲望"，引发我们去做这件事。因为我们想活下去，而且活得很好，所以我们必须与他人竞争，再加上人与人之间的平等，这使我们陷入了一场自我延续和自我助长的战争。在这种情况下，我们只有短暂的、没有价值的生命。因此，他声称，绝对君主制可以帮助我们克服这种困境，可以保存自己。然而，他忽视了个人形成合作和成为世界的源泉的能力。他还忽略了人们积极为他人行善的能力。因此，他的宣言是有缺陷的。
PS: 行内引用格式为：（章节，段落)
虽然霍布斯的声称在自由安全的时代看上去是有缺陷的，但是似乎每个所谓的「考验人性」的电影和事件，都把人放置在一个极端环境之中，出于生物性的本能，以及对死亡的恐惧和逃避，此时唯一能做的事情是让自己活着，所以人性的根本是自私（self-interest）的。马斯洛的需求层次理论的最底层，也是以「活着并且活的还挺好」之后再追求别的东西，例如幸福、尊严等和最终的自我实现（self-actualization）。