威廉 · 詹姆斯｜意识到底存在吗？

First published in Journal of Philosophy, Psychology, and Scientific Methods, 1, 477-491.(1904)

思想（Thoughts）和事物（Things）是两类对象的名称，常识总是会发现这两类对象是相互对比的，而且实际上总是相互对立的。哲学在反思这种对比时，过去对它的解释各不相同，预计将来也会各不相同。起初，「精神与物质」、「灵魂与肉体」代表着一对在分量和趣味上完全平等的物质。但有一天，康德破坏了灵魂，带来了超验的自我，从那时起，两极关系就失去了平衡。

如今，在理性主义领域，超验的自我似乎代表了一切，而在经验主义领域，它几乎什么也代表不了。在舒佩、雷姆克、纳托普、芒斯特贝格等人的笔下——至少在舒伯特 · 索尔登等人的早期著作中——精神原则被削弱到一种完全幽灵化的状态，它只是经验的「内容」是已知的这一事实的一个名称。它失去了个人的形式和活动——这些都被内容所取代——而变成了一种赤裸裸的意识（Bewusstheit） 或意识（Bewusstsein überhaupt），就其本身而言，绝对无话可说。

我认为，「意识」一旦蒸发到这种纯粹的二元性，就会彻底消失。它是一个非实体的名称，无权在第一原理中占有一席之地。那些仍然执着于它的人，只是执着于一种回声，一种消失的「灵魂」在哲学的空气中留下的微弱传言。在过去的一年里，我读过一些文章，它们的作者似乎正准备放弃意识的概念¹，而代之以并非由两个因素造成的绝对经验的概念。

但他们的否定还不够激进，不够大胆。在过去的二十年里，我一直不相信'意识'这个实体；在过去的七八年里，我一直向我的学生们暗示它的不存在，并试图让他们在现实的经验中找到它的实用等价物。在我看来，现在时机已经成熟，应该公开地、普遍地抛弃 「意识」。

粗暴地否认「意识」的存在，从表面上看似乎非常荒谬——因为「思想」确实存在，这一点无可否认——我担心有些读者会跟不上我的思路。那么，请允许我立即解释一下，我的意思只是否认这个词代表一个实体，但最强调的是，我坚持认为它确实代表一种功能。

我的意思是说，与物质对象由其构成、我们对它们的思考由其构成的东西或存在的品质相比，并不存在什么原初的东西或品质；但是，在经验中存在着一种由思想执行的功能，而为了执行这种功能，就需要这种存在的品质。这个功能就是「知」（knowing）。意识被认为是解释事物不仅是存在的，而且是被报道、被认识的必要条件。无论谁从他的第一原理清单中抹去意识的概念，他都必须以某种方式为这一功能的实现提供条件。

I

我的论点是，如果我们一开始…